有消费者称：在淘宝买了三台九牧智能马桶，收货后发现系假冒产品

2026-7-16 11:04| 发布者: admin| 查看: 28334| 评论: 0|原作者: 蒋文钰|来自: 山东经济广播

摘要: 来源：山东经济广播作者：蒋文钰齐鲁网·闪电新闻7月15日讯（山东经济广播记者）近日，山东广播电视台经济广播《民生无小事》节目接到泰安侯先生投诉，他在淘宝平台一家名为"九牧智能马桶品牌馆"的店铺花费三千 ...

来源：山东经济广播作者：蒋文钰

齐鲁网·闪电新闻7月15日讯（山东经济广播记者）近日，山东广播电视台经济广播《民生无小事》节目接到泰安侯先生投诉，他在淘宝平台一家名为"九牧智能马桶品牌馆"的店铺花费三千余元购买了三台九牧智能马桶，收货后发现系假冒产品。经九牧官方售后上门确认为假货后，侯先生要求"退一赔三"，但淘宝平台仅支持全额退款，拒绝三倍赔偿。随后涉事店铺关闭，商家失联。直播中，节目组尝试联系淘宝人工客服，多个渠道均无法接通。（以下为《民生无小事》节目录音）

九牧官方售后上门确认：这不是我们的产品

据侯先生介绍，2025年5月6日，他在淘宝"九牧智能马桶品牌馆"下单三台智能马桶，共计3240元。该店铺名称直接冠以"九牧"字样，商品详情页宣传为九牧正品，侯先生下单前还曾向卖家确认，客服聊天中也反复承诺货品保真。（文内图片均由侯先生提供）

然而收货后侯先生自行安装时，发现其中一个马桶内部有裂纹。他向卖家提出希望九牧官方售后上门检修，却遭到推诿和言语指责，卖家始终拒绝安排官方售后介入，也迟迟未能出示九牧品牌销售授权书。

心生疑虑的侯先生拨打九牧官方400售后热线，品牌售后人员上门查验后明确告知：该马桶并非九牧原厂产品。外包装虽印有九牧标识，但无配套正规说明书与保修卡；马桶上的二维码扫描后显示"产品不存在"，多处细节与正品工艺存在明显差异。

淘宝客服明确表态：只能退款

确认买到假货后，侯先生通过淘宝平台发起投诉，要求卖家提供品牌授权证书，卖家一直拖延。侯先生依据《消费者权益保护法》第五十五条关于经营者欺诈行为应承担三倍赔偿责任的规定，向淘宝客服明确提出“退一赔三”的诉求。

淘宝客服回应：“退一赔三无法对卖家强制。”最终，在侯先生明确不同意的情况下，淘宝平台单方面操作了"仅退款"——将3240元货款全额退还。

更令侯先生气愤的是，退款完成后没几天，涉事店铺"九牧智能马桶品牌馆"便关闭了，卖家彻底失联。侯先生向淘宝平台索要卖家注册工商信息，平台提供了在济南的注册地址。他向济南当地市场监管部门投诉后，工作人员实地核查发现该地址并无对应经营主体；拨打登记电话，对方一听是市场监管部门便直接挂断，后续无法接通。侯先生再次向淘宝反馈商家信息无效，平台表示没有其他解决办法，不再跟进处理。侯先生认为，淘宝平台对入住商家资质审核监管不严，现卖家跑路，淘宝应先行承担“退一赔三”的责任。

节目组致电淘宝：多个渠道无法接通人工客服

商家在淘宝平台上售卖“冒牌产品”，平台是如何进行审核监管的？为核实相关情况，直播中节目组多次尝试拨打淘宝消费者服务热线，均无法接通人工客服，尝试对智能语音提出售后或投诉诉求后，电话随即被挂断。

律师分析：平台担责有条件，三倍赔偿难度大

节目组连线山东博瀚源律师事务所张倩茹律师，就侯先生主张淘宝平台承担"退一赔三"责任的法律依据进行分析。

张倩茹律师认为，"退一赔三"的责任首先应由售假商家承担。关于电商平台是否承担连带责任，需区分三种情形：

第一种情形：如果平台无法提供商家的真实姓名、地址和有效联系方式，则平台应承担连带的退一赔三责任。这是《消费者权益保护法》第四十四条明确规定的法定义务。

第二种情形：如果平台提供了商家信息，但该地址不实（如市场监管局上门发现地址根本不存在），则需要进一步核实——是地址本身虚假，还是商家搬走。

第三种情形：如果商家此前已被多次投诉售假，但平台长期放任不管、未采取下架或封禁措施，则平台同样应承担连带责任。

张律师表示，从目前情况看，淘宝平台已经向侯先生提供了商家的注册信息，"不管是淘宝还是其他电商平台，它在全国范围内是核实不了的，只要工商登记的那一套纸面资料在，那么就初步认为平台尽到了核实义务。"因此，侯先生主张淘宝平台承担三倍赔偿，"确实比较难了"。

张律师同时建议侯先生：固定假货证据（包括厂家鉴定意见、聊天记录截图等）；要求淘宝平台提供该店铺此前的被投诉数据；向相关部门同时投诉商家售假和平台审核监管不力两个问题，至于淘宝是否尽到审核监管义务，"这是平台自己去证明的问题"。

侯先生表示，即便三倍赔偿诉求难以通过诉讼实现，也希望通过节目曝光此类电商售假乱象，提醒更多消费者避开低价假冒品牌卫浴陷阱，倒逼电商平台强化入驻商家资质审核、完善售假处置机制，降低普通消费者维权成本。

三千多元的假货，平台一退了之，商家关门跑路——商家违法的成本如此之低，消费者维权的成本却如此之高。当"仅退款"成为平台处理假货纠纷的终点，而不是商家承担法律责任的起点，消费者的权益又该由谁来守护？